Навчальний заклад
Середня школа № 118
2001-2002 уч. рік
Реферат
За літературі
Тема: «Життєві пошуки Андрія Болконського та П'єра Безухова»
виконала
учениця 10 «А» класу
Перова Ганна
2001
План
1 Вступ. П'єр Безухов і Андрій Болконський - головні герої роману.
2 Життєві шукання П'єра Безухова. Різні погляди на життя.
3 Життєві пошуки Андрія Болконського. Усталені раніше принципи руйнуються.
4 Висновок. Загальне та відмінне в шуканнях героїв.
«Війна і мир» - одна з рідкісних творінь людського духу. Воно могло бути створене, якщо скористатися словами Буніна лише «одним із найбільш незвичайних людей коли-небудь жили на землі».
«Війна і мир» - центральний твір Толстого. Все створене їм до «Війни і миру» можна розглядати як своєрідні Етюди до цього грандіозного полотна. У нього знаходимо теми і проблеми, майбутніх створінь Толстого.
Воно вражає своїми розмірами. У ньому понад п'ятисот героїв дуже багато подій великих і малих зачіпають долі окремих людей і цілих народів. Здається, в ньому можна знайти все: дитячі ігри та військові битви тихе сімейне щастя і нещадні картини жорстокостей війни світлу чисту любов і ниці світські інтриги дружбу і ненависть народження і смерть. Те, що звичайно зображується у творах різних жанрів, Толстой зумів злити в одне ціле.
Як вивчити таке грандіозне творіння як осягнути його загальний зміст? І тут нам допоможе сам автор, який був не лише художником, а й теоретиком мистецтва критиком і педагогом.
Давно було відмічено, що початок великої книги ніби не відповідає її масштабом: у грандіозного і величного споруди якийсь непоказний вхід. Дійсно, чому Толстой починає свою розповідь з абсолютно незначного події з опису світського рауту з манірної фрази французькою мовою виголошеній фрейліною Ганною Павлівною Шерер?
Це пояснюється принципом композиції, тобто побудови всього твору: від незначного до великого від примарного до реального від фальші і брехні до істини. Таким шляхом ідуть герої Толстого і, перш за все П'єр Безухов і Андрій Болконський. Істина і краса відкриваються читачеві поступово, у міру того як їх осягають герої в своєму власному досвіді.
П'єр і Андрій здійснюють духовний шлях пошуку і здобуття істини, звільняючись від віри в великих людей. Цілком виправдано у школі з року в рік пропонують тему для твору «Духовні пошуки П'єра та Андрія» або «Шукання передової дворянської молоді в" Війні і світі "». Якщо ми (учні) простежимо шлях героїв Л. Толстого, продумаємо їх думки, розділимо їх почуття, ми наблизимося до розуміння великої книги як цілого. При цьому зовсім необов'язково погоджуватися з поглядами письменника і його героїв, а важливо і потрібно їх розуміти. У салоні А. П. Шерер П'єр Безухов виступає гарячим захисником Наполеона. Його думки плутані, слова неточні, але його симпатії очевидно на боці французького імператора, який «великий, тому що він став вище революції, придушив її зловживання, утримавши все хороше - і рівності громадян, і свободу слова і друку - і тільки тому придбав владу ».
П'єр готовий пробачити багато свого кумира, тому що сутність його прихована і неясна йому. Він знаходить виправдання злочинам Наполеона. Потрібно зауважити, що логіка П'єра живе до цих пір в міркуваннях наших сучасників, коли вони обговорюють вчинки історичних діячів ХХ століття.
Страта герцога Енгіенського, - сказав П'єр, - була
державна необхідність: і я саме бачу
велич душі в тому, що Наполеон не побоявся
прийняти на себе одного відповідальність у цьому
вчинок.
П'єр, який посмів захищати наполеона в колі людей, налаштованих монархічно і тому ненавиділи французького узурпатора, піддався дружному нападу. Його виручає князь Андрій, завершуючи суперечку примирної фразою: «наполеон як людина великий на Аркольском мосту, в госпіталі в Яффі, де він чумних подає руку, але ... є інші вчинки, які важко виправдати».
Не тільки різні люди по-різному дивляться на речі, але і у однієї людини немає сталості в поглядах. Життя, приносячи героям письменника новий досвід, руйнує їх переконання і примушує виробляти нові. Духовне руху людини, його можливість наблизитися до істини обумовлені сумнівом, розчаруванням і відчаєм. Віра-катастрофа, віра-крах-віра - такий ритм життя кращих героїв «Війни і миру» П'єра та Андрія, такий ритм життя людства.
П'єр і Андрій проходять через ряд втрат і надбань. Життєві негаразди, нещастя, страждання розбивають їх переконання і змушують шукати нові, досконаліші, більш щирі, які дають їм гармонію, сенс і радість життя. Дуель з Долоховим, розрив з дружиною були для П'єра крахом його сподівань, її щастя. Він втратив інтерес до життя, і весь світ видавався йому безглуздим і потворним. У нещасті героям Толстого світ завжди постає таким, і знайти щастя,-значить, знайти гармонію і зв'язок зі світом. Толстой, розповідаючи про стан П'єра, спочатку не повідомляє, про що той думав. Він тільки посилено підкреслює важливість і серйозність думки героя. Саме таке мислення, важливіше якого для людини нічого немає, Толстой вважає справжнім здатним привести до результату. П'єр шукає порятунку від горя болю і страждання. Він не захоплюється думкою, як це було на прийомі у Ганни Павлівни Шерер, не хоче нікого здивувати або вразити своїми поглядами, а думає так наполегливо і завзято як борються за життя.
«Він задумався ще минулого станції і усе ще думав про те ж, - про такому важливому, що він не звертав ніякої уваги на те, що відбувалося навколо нього». П'єр шукає відповіді на найпростіші і насущні питання, вирішенням яких люди займалися, і будуть займатися мабуть вічно. «Що погано? Що добре? Що треба любити що ненавидіти? Що таке смерть що життя? Яка сила керує всім? -Питав він себе ».
За відповідями на ці питання не треба йти далеко. Все що оточує людину, що з ним відбувається ставати предметом його думки, оскільки життя завжди в людині і навколо нього. Доглядач станції, де зупинився П'єр в очікуванні коней, очевидно, обдурив його, сказавши, що коней немає. «Зле чи це було чи добре?» - Питав себе П'єр. «Для мене добре для іншого проїжджаючого погано, а для нього самого неминуче, тому що їсти нічого: він говорив, що його прибив за це офіцер. А офіцер прибив за те, що йому їхати треба було швидше. А я стріляв у Долохова за те, що я вважав себе ображеним. А Людовіка XVI стратили за те, що його вважали злочинцем, а через рік вбили тих, хто його стратив теж за щось ».
П'єр не знаходить відповіді на питання що погано а що добре? А значить не для чого жити. Кожний прагнути до своєї мети переслідує свій інтерес і що добре для одного неминуче погано для іншого. Істини немає ніде ні в приватному житті, ні в історії. Одні вважають злочинцем Людовіка XVI, страченого французькою революцією, інші називають злочинцем його вбивць. Хто правий? Відповіді немає. Може бути, в цьому і полягає істина, що у кожного своя мета, в прагненні і досягненні якої сенс життя, що дає людині радість? Ні, таке рішення не влаштовує П'єра. Тому що всі такого роду приватні особисті цілі марні. Їх досягнення ніколи не приносить людині справжньої радості і щастя.
П'єр дивиться на торговку, що пропонує йому свій товар, і його думка приймає новий оборот. «У мене сотні рублів, яких мені нема куди діти, а вона в порваній шубі стоїть і боязко дивиться на мене, - думав П'єр. - І навіщо йому потрібні ці гроші? Точно на один волосся можуть додати їй щастя спокою душі ці гроші? Хіба може що - небудь у світі зробити її і мене менш схильними до зла і смерті? Сам Толстой поділяв переконання свого героя і йому також доводилося боротися і шукати порятунку.
П'єр доходить у своєму мисленні до останньої межі, до найглибшого підстави всієї цивілізації, характер якої, перш за все, визначається ставленням до життя і смерті. Смерть обессмислівает і знецінює життя. Тому всі релігії визначали життя народів протягом століть і тисячоліть завжди вирішували, перш за все, проблему смерті і вчили, як треба до неї ставитися, щоб перемогти її. Незалежно від того чи знає окрема людина про те, чи ні, чи думав він коли-небудь про ці останні питаннях, чи ні, його життя живиться з цього джерела.
Ці питання завжди були для окремої людини і людства в цілому найважливішими і головними, від відповіді, на які залежало все інше: наука держава і т.д. Так було завжди.
В очах П'єра неминуча смерть робить життя безглуздим. Чи можна надавати серйозного значення того, що миттєво, що неминуче обов'язково пройде і зникне назавжди? Підсумок, до якого приходить П'єр, невтішний. Він не може знайти істину і зупиняється на давно відомої думки: «Знати ми може тільки те, що нічого не знаємо. І це вища ступінь людської премудрості ».
Так герой Толстого проходить по колу, здається, всіх життєвих відповідей, але не може задовольнитися жодним з них і в цьому болісність його стану. «Про що б він не починав думати він повертався до одних і тих самих питань, яких він не міг дозволити і не міг перестати ставити собі".
Отже, П'єр не може ні вирішити питань, ані відмовитися від їх існування. Треба подолати перемогти тимчасовість знайти зв'язок з нескінченністю, І раз є хоча б найменший шанс знайти порятунок хіба не слід людині віддати для цього всі свої сили?
У нас зараз стали модними слова "духовне", "бездуховне", вимовлені на кожному кроці і за будь-якого приводу вони втратили будь-який сенс і знайшли характер ритуального заклинання. Всі головні герої Толстого живуть духовним життям, відчуваючи свій зв'язок з нескінченністю або прагнучи її знайти, як П'єр Безухов і Андрій Болконський.
Істина для П'єра та Андрія - це шлях йде через низку криз і відроджень складається в послідовності втрат і надбань. На станцію П'єр приїхав нещасним, не бачить у житті сенсу, а залишав її радісним обретшим мета життя людиною. На кількох сторінках Толстой зміг переконливо, залишаючись суворим реалістом показати глибоке і радикальне перетворення героя не викликаючи у читача ні найменшого сумніву в правдивості сцени.
П'єр на станції зустрічається зі старим масоном Баздеева, який, знаючи про його нещастях, пропонує свою допомогу. П'єр відповідає, що, навряд чи його співрозмовник може полегшити його стан, оскільки він (П'єр) не вірить, а бога. Переконаний у істинності і незаперечно атеїстичних поглядів Безухов стикається в розмові зі своїм попутником з несподіваним і сильним аргументом. «Ви не знаєте його государ мій і від того ви дуже нещасні. ... Якщо б його не було, ми б з вами не говорили про нього. Про що, про кого ми говорили? Кого ти заперечував? ». П'єр готувався почути наївні, безглузді твердження, що суперечать людському розуму, а почув відповідь, що вражає глибиною думки: звідки і яким чином з'явилася у свідомості людини ідея Бога? Усі відповіді виявилися подоланими і відкинутими в якості остаточного пояснення. І П'єр не знайшов що заперечити. Та віра, якої його знайомить Баздеев, не відповідала його П'єра поданням про релігію, яке, на думку Баздеева «є образ думки більшості людей».
П'єр думав, що йому доведеться захищатися від догматизму, і він готовий був поставити під сумнів позицію співрозмовника за допомогою простого аргументу.
Отже, мова йде про цілком особливому знанні, що має мало спільного з тим знанням предметів природних законів математичних правил, які ми купуємо в школі.
Першим і ще самим легким випробуванням нових переконань П'єра став його суперечку з князем Андрієм, де він виступає як людина, яка знає сенс життя, а його друг як зневірений у ньому. П'єра «вразила сталася зміна в князя Андрія. Слова були ласкаві, усмішка була на губах і обличчі князя Андрія, але погляд був згаслий і мертвий ... ». Цей опис є хороша ілюстрація думки: «віра є життя». Без віри людина мертва.
П'єр намагається переконати свого друга, що робити людям добро «є єдине вірне щастя життя». Він розповідає про перетворення в своїх селах полегшили життя селян. Князь Андрій готовий погодитися, що справа П'єра-Добро для нього П'єра, але не для селян. Люди постійно помиляються у таких питаннях. «А що справедливо, що добро-надай судити того, хто все знає, а не нам». І князь Андрій за всіма пунктами розбиває П'єра, доводячи йому, що будуючи лікарні створюючи школи, він робить селянам не добро, а зло, тому що не полегшує їх життя а, приносячи їм, нові потреби ускладнює її. Знову ми стикаємося з мінливістю і відносністю людських думок і оцінок. Знову виявляється, що немає відповіді на питання: Що погано? Що добре? Здається єдине, що постійно в цьому світі так це зміна всього і неминучість смерті. Але з таким світорозумінням герої примиритися не можуть. Вони жадають істини, яка була б достовірною поглиблювалася, але не змінювалася і відкривала, що є добро саме по собі незалежно від суб'єктивних схильностей настроїв і цілей кожної окремої людини. Отже, два моменти для героїв: мінливість невірність всього і неминучість кінця. Не можна вирішити жодного питання, не дозволивши іншого. Рішенням може бути тільки одне - існування Бога уособлює вищу справедливість та правду. Якщо немає бога і вічного життя, якщо людина тимчасовий, то і немає і не може бути ніякої істини і не можна знати, що добре, що погано.
П'єр і Андрій шукають те, що жило глибоко в їхніх душах, ніж були пронизані зсередини. Вони жадають знайти вічність незмінну істину серед мінливого світу. Їх не може влаштувати тимчасове: Ні життя, ні істина. Якщо б вони відмовилися від вічності і визнали тимчасовий за істинне тоді б вони змінили духу християнства.
Людина у Толстого завжди може врятуватися, але також у будь-який момент може і втратити свою віру. Так це двічі відбувається з П'єром. У перший раз любов а вдруге смерть не залишили каменя на камені від його переконань підтвердивши істинність слів А. Болконського: «Життя і смерть ось що переконує» ... і переконувати. Життя не підтвердила віру П'єра в те, що робити людям добро «є єдине вірне щастя життя». Не можна сказати, що вона була помилковою, але слід визнати, що для П'єра або точніше в Пьере вона виявилася несправжньою.
Щастя Андрія та Наталії відкрило П'єру неповноту його життя позбавленої любові і сімейного щастя. І знову з новою силою П'єру відкривається зло і безглуздість життя. Але цього разу він не знаходить вирішення проблеми його ніщо не рятує: ні релігія ні масонство ні ідея самовдосконалення. І П'єр здається, припиняє боротьбу і упокорюється зі своїм нещастям. Якщо раніше гострі прояви «хвороби» змушували П'єра відчайдушно шукати і, врешті-решт, знайти порятунок то тепер хвороба «була загнана всередину». П'єра рятують не думки, а любов до Наталки. Він знову знайшов сенс і радість існування. Але на цьому його випробування не скінчилися. У полоні видовище розстрілу французькими солдатами мирних російських жителів зруйнувало його віру. Страшна картина насильницької смерті ні в чому не винних людей обессмисліла світ в очах П'єра.
Людина має дивну властивість звертати сили спрямовані проти нього у свою користь на користь життя. Долає і П'єр свій відчай і знову знаходить віру в бога і можливість життя. Після цього П'єр став величніше і прекрасніше. Як це сталося?
Середня школа № 118
2001-2002 уч. рік
Реферат
За літературі
Тема: «Життєві пошуки Андрія Болконського та П'єра Безухова»
виконала
учениця 10 «А» класу
Перова Ганна
2001
План
1 Вступ. П'єр Безухов і Андрій Болконський - головні герої роману.
2 Життєві шукання П'єра Безухова. Різні погляди на життя.
3 Життєві пошуки Андрія Болконського. Усталені раніше принципи руйнуються.
4 Висновок. Загальне та відмінне в шуканнях героїв.
«Війна і мир» - одна з рідкісних творінь людського духу. Воно могло бути створене, якщо скористатися словами Буніна лише «одним із найбільш незвичайних людей коли-небудь жили на землі».
«Війна і мир» - центральний твір Толстого. Все створене їм до «Війни і миру» можна розглядати як своєрідні Етюди до цього грандіозного полотна. У нього знаходимо теми і проблеми, майбутніх створінь Толстого.
Воно вражає своїми розмірами. У ньому понад п'ятисот героїв дуже багато подій великих і малих зачіпають долі окремих людей і цілих народів. Здається, в ньому можна знайти все: дитячі ігри та військові битви тихе сімейне щастя і нещадні картини жорстокостей війни світлу чисту любов і ниці світські інтриги дружбу і ненависть народження і смерть. Те, що звичайно зображується у творах різних жанрів, Толстой зумів злити в одне ціле.
Як вивчити таке грандіозне творіння як осягнути його загальний зміст? І тут нам допоможе сам автор, який був не лише художником, а й теоретиком мистецтва критиком і педагогом.
Давно було відмічено, що початок великої книги ніби не відповідає її масштабом: у грандіозного і величного споруди якийсь непоказний вхід. Дійсно, чому Толстой починає свою розповідь з абсолютно незначного події з опису світського рауту з манірної фрази французькою мовою виголошеній фрейліною Ганною Павлівною Шерер?
Це пояснюється принципом композиції, тобто побудови всього твору: від незначного до великого від примарного до реального від фальші і брехні до істини. Таким шляхом ідуть герої Толстого і, перш за все П'єр Безухов і Андрій Болконський. Істина і краса відкриваються читачеві поступово, у міру того як їх осягають герої в своєму власному досвіді.
П'єр і Андрій здійснюють духовний шлях пошуку і здобуття істини, звільняючись від віри в великих людей. Цілком виправдано у школі з року в рік пропонують тему для твору «Духовні пошуки П'єра та Андрія» або «Шукання передової дворянської молоді в" Війні і світі "». Якщо ми (учні) простежимо шлях героїв Л. Толстого, продумаємо їх думки, розділимо їх почуття, ми наблизимося до розуміння великої книги як цілого. При цьому зовсім необов'язково погоджуватися з поглядами письменника і його героїв, а важливо і потрібно їх розуміти. У салоні А. П. Шерер П'єр Безухов виступає гарячим захисником Наполеона. Його думки плутані, слова неточні, але його симпатії очевидно на боці французького імператора, який «великий, тому що він став вище революції, придушив її зловживання, утримавши все хороше - і рівності громадян, і свободу слова і друку - і тільки тому придбав владу ».
П'єр готовий пробачити багато свого кумира, тому що сутність його прихована і неясна йому. Він знаходить виправдання злочинам Наполеона. Потрібно зауважити, що логіка П'єра живе до цих пір в міркуваннях наших сучасників, коли вони обговорюють вчинки історичних діячів ХХ століття.
Страта герцога Енгіенського, - сказав П'єр, - була
державна необхідність: і я саме бачу
велич душі в тому, що Наполеон не побоявся
прийняти на себе одного відповідальність у цьому
вчинок.
П'єр, який посмів захищати наполеона в колі людей, налаштованих монархічно і тому ненавиділи французького узурпатора, піддався дружному нападу. Його виручає князь Андрій, завершуючи суперечку примирної фразою: «наполеон як людина великий на Аркольском мосту, в госпіталі в Яффі, де він чумних подає руку, але ... є інші вчинки, які важко виправдати».
Не тільки різні люди по-різному дивляться на речі, але і у однієї людини немає сталості в поглядах. Життя, приносячи героям письменника новий досвід, руйнує їх переконання і примушує виробляти нові. Духовне руху людини, його можливість наблизитися до істини обумовлені сумнівом, розчаруванням і відчаєм. Віра-катастрофа, віра-крах-віра - такий ритм життя кращих героїв «Війни і миру» П'єра та Андрія, такий ритм життя людства.
П'єр і Андрій проходять через ряд втрат і надбань. Життєві негаразди, нещастя, страждання розбивають їх переконання і змушують шукати нові, досконаліші, більш щирі, які дають їм гармонію, сенс і радість життя. Дуель з Долоховим, розрив з дружиною були для П'єра крахом його сподівань, її щастя. Він втратив інтерес до життя, і весь світ видавався йому безглуздим і потворним. У нещасті героям Толстого світ завжди постає таким, і знайти щастя,-значить, знайти гармонію і зв'язок зі світом. Толстой, розповідаючи про стан П'єра, спочатку не повідомляє, про що той думав. Він тільки посилено підкреслює важливість і серйозність думки героя. Саме таке мислення, важливіше якого для людини нічого немає, Толстой вважає справжнім здатним привести до результату. П'єр шукає порятунку від горя болю і страждання. Він не захоплюється думкою, як це було на прийомі у Ганни Павлівни Шерер, не хоче нікого здивувати або вразити своїми поглядами, а думає так наполегливо і завзято як борються за життя.
«Він задумався ще минулого станції і усе ще думав про те ж, - про такому важливому, що він не звертав ніякої уваги на те, що відбувалося навколо нього». П'єр шукає відповіді на найпростіші і насущні питання, вирішенням яких люди займалися, і будуть займатися мабуть вічно. «Що погано? Що добре? Що треба любити що ненавидіти? Що таке смерть що життя? Яка сила керує всім? -Питав він себе ».
За відповідями на ці питання не треба йти далеко. Все що оточує людину, що з ним відбувається ставати предметом його думки, оскільки життя завжди в людині і навколо нього. Доглядач станції, де зупинився П'єр в очікуванні коней, очевидно, обдурив його, сказавши, що коней немає. «Зле чи це було чи добре?» - Питав себе П'єр. «Для мене добре для іншого проїжджаючого погано, а для нього самого неминуче, тому що їсти нічого: він говорив, що його прибив за це офіцер. А офіцер прибив за те, що йому їхати треба було швидше. А я стріляв у Долохова за те, що я вважав себе ображеним. А Людовіка XVI стратили за те, що його вважали злочинцем, а через рік вбили тих, хто його стратив теж за щось ».
П'єр не знаходить відповіді на питання що погано а що добре? А значить не для чого жити. Кожний прагнути до своєї мети переслідує свій інтерес і що добре для одного неминуче погано для іншого. Істини немає ніде ні в приватному житті, ні в історії. Одні вважають злочинцем Людовіка XVI, страченого французькою революцією, інші називають злочинцем його вбивць. Хто правий? Відповіді немає. Може бути, в цьому і полягає істина, що у кожного своя мета, в прагненні і досягненні якої сенс життя, що дає людині радість? Ні, таке рішення не влаштовує П'єра. Тому що всі такого роду приватні особисті цілі марні. Їх досягнення ніколи не приносить людині справжньої радості і щастя.
П'єр дивиться на торговку, що пропонує йому свій товар, і його думка приймає новий оборот. «У мене сотні рублів, яких мені нема куди діти, а вона в порваній шубі стоїть і боязко дивиться на мене, - думав П'єр. - І навіщо йому потрібні ці гроші? Точно на один волосся можуть додати їй щастя спокою душі ці гроші? Хіба може що - небудь у світі зробити її і мене менш схильними до зла і смерті? Сам Толстой поділяв переконання свого героя і йому також доводилося боротися і шукати порятунку.
П'єр доходить у своєму мисленні до останньої межі, до найглибшого підстави всієї цивілізації, характер якої, перш за все, визначається ставленням до життя і смерті. Смерть обессмислівает і знецінює життя. Тому всі релігії визначали життя народів протягом століть і тисячоліть завжди вирішували, перш за все, проблему смерті і вчили, як треба до неї ставитися, щоб перемогти її. Незалежно від того чи знає окрема людина про те, чи ні, чи думав він коли-небудь про ці останні питаннях, чи ні, його життя живиться з цього джерела.
Ці питання завжди були для окремої людини і людства в цілому найважливішими і головними, від відповіді, на які залежало все інше: наука держава і т.д. Так було завжди.
В очах П'єра неминуча смерть робить життя безглуздим. Чи можна надавати серйозного значення того, що миттєво, що неминуче обов'язково пройде і зникне назавжди? Підсумок, до якого приходить П'єр, невтішний. Він не може знайти істину і зупиняється на давно відомої думки: «Знати ми може тільки те, що нічого не знаємо. І це вища ступінь людської премудрості ».
Так герой Толстого проходить по колу, здається, всіх життєвих відповідей, але не може задовольнитися жодним з них і в цьому болісність його стану. «Про що б він не починав думати він повертався до одних і тих самих питань, яких він не міг дозволити і не міг перестати ставити собі".
Отже, П'єр не може ні вирішити питань, ані відмовитися від їх існування. Треба подолати перемогти тимчасовість знайти зв'язок з нескінченністю, І раз є хоча б найменший шанс знайти порятунок хіба не слід людині віддати для цього всі свої сили?
У нас зараз стали модними слова "духовне", "бездуховне", вимовлені на кожному кроці і за будь-якого приводу вони втратили будь-який сенс і знайшли характер ритуального заклинання. Всі головні герої Толстого живуть духовним життям, відчуваючи свій зв'язок з нескінченністю або прагнучи її знайти, як П'єр Безухов і Андрій Болконський.
Істина для П'єра та Андрія - це шлях йде через низку криз і відроджень складається в послідовності втрат і надбань. На станцію П'єр приїхав нещасним, не бачить у житті сенсу, а залишав її радісним обретшим мета життя людиною. На кількох сторінках Толстой зміг переконливо, залишаючись суворим реалістом показати глибоке і радикальне перетворення героя не викликаючи у читача ні найменшого сумніву в правдивості сцени.
П'єр на станції зустрічається зі старим масоном Баздеева, який, знаючи про його нещастях, пропонує свою допомогу. П'єр відповідає, що, навряд чи його співрозмовник може полегшити його стан, оскільки він (П'єр) не вірить, а бога. Переконаний у істинності і незаперечно атеїстичних поглядів Безухов стикається в розмові зі своїм попутником з несподіваним і сильним аргументом. «Ви не знаєте його государ мій і від того ви дуже нещасні. ... Якщо б його не було, ми б з вами не говорили про нього. Про що, про кого ми говорили? Кого ти заперечував? ». П'єр готувався почути наївні, безглузді твердження, що суперечать людському розуму, а почув відповідь, що вражає глибиною думки: звідки і яким чином з'явилася у свідомості людини ідея Бога? Усі відповіді виявилися подоланими і відкинутими в якості остаточного пояснення. І П'єр не знайшов що заперечити. Та віра, якої його знайомить Баздеев, не відповідала його П'єра поданням про релігію, яке, на думку Баздеева «є образ думки більшості людей».
П'єр думав, що йому доведеться захищатися від догматизму, і він готовий був поставити під сумнів позицію співрозмовника за допомогою простого аргументу.
Отже, мова йде про цілком особливому знанні, що має мало спільного з тим знанням предметів природних законів математичних правил, які ми купуємо в школі.
Першим і ще самим легким випробуванням нових переконань П'єра став його суперечку з князем Андрієм, де він виступає як людина, яка знає сенс життя, а його друг як зневірений у ньому. П'єра «вразила сталася зміна в князя Андрія. Слова були ласкаві, усмішка була на губах і обличчі князя Андрія, але погляд був згаслий і мертвий ... ». Цей опис є хороша ілюстрація думки: «віра є життя». Без віри людина мертва.
П'єр намагається переконати свого друга, що робити людям добро «є єдине вірне щастя життя». Він розповідає про перетворення в своїх селах полегшили життя селян. Князь Андрій готовий погодитися, що справа П'єра-Добро для нього П'єра, але не для селян. Люди постійно помиляються у таких питаннях. «А що справедливо, що добро-надай судити того, хто все знає, а не нам». І князь Андрій за всіма пунктами розбиває П'єра, доводячи йому, що будуючи лікарні створюючи школи, він робить селянам не добро, а зло, тому що не полегшує їх життя а, приносячи їм, нові потреби ускладнює її. Знову ми стикаємося з мінливістю і відносністю людських думок і оцінок. Знову виявляється, що немає відповіді на питання: Що погано? Що добре? Здається єдине, що постійно в цьому світі так це зміна всього і неминучість смерті. Але з таким світорозумінням герої примиритися не можуть. Вони жадають істини, яка була б достовірною поглиблювалася, але не змінювалася і відкривала, що є добро саме по собі незалежно від суб'єктивних схильностей настроїв і цілей кожної окремої людини. Отже, два моменти для героїв: мінливість невірність всього і неминучість кінця. Не можна вирішити жодного питання, не дозволивши іншого. Рішенням може бути тільки одне - існування Бога уособлює вищу справедливість та правду. Якщо немає бога і вічного життя, якщо людина тимчасовий, то і немає і не може бути ніякої істини і не можна знати, що добре, що погано.
П'єр і Андрій шукають те, що жило глибоко в їхніх душах, ніж були пронизані зсередини. Вони жадають знайти вічність незмінну істину серед мінливого світу. Їх не може влаштувати тимчасове: Ні життя, ні істина. Якщо б вони відмовилися від вічності і визнали тимчасовий за істинне тоді б вони змінили духу християнства.
Людина у Толстого завжди може врятуватися, але також у будь-який момент може і втратити свою віру. Так це двічі відбувається з П'єром. У перший раз любов а вдруге смерть не залишили каменя на камені від його переконань підтвердивши істинність слів А. Болконського: «Життя і смерть ось що переконує» ... і переконувати. Життя не підтвердила віру П'єра в те, що робити людям добро «є єдине вірне щастя життя». Не можна сказати, що вона була помилковою, але слід визнати, що для П'єра або точніше в Пьере вона виявилася несправжньою.
Щастя Андрія та Наталії відкрило П'єру неповноту його життя позбавленої любові і сімейного щастя. І знову з новою силою П'єру відкривається зло і безглуздість життя. Але цього разу він не знаходить вирішення проблеми його ніщо не рятує: ні релігія ні масонство ні ідея самовдосконалення. І П'єр здається, припиняє боротьбу і упокорюється зі своїм нещастям. Якщо раніше гострі прояви «хвороби» змушували П'єра відчайдушно шукати і, врешті-решт, знайти порятунок то тепер хвороба «була загнана всередину». П'єра рятують не думки, а любов до Наталки. Він знову знайшов сенс і радість існування. Але на цьому його випробування не скінчилися. У полоні видовище розстрілу французькими солдатами мирних російських жителів зруйнувало його віру. Страшна картина насильницької смерті ні в чому не винних людей обессмисліла світ в очах П'єра.
Людина має дивну властивість звертати сили спрямовані проти нього у свою користь на користь життя. Долає і П'єр свій відчай і знову знаходить віру в бога і можливість життя. Після цього П'єр став величніше і прекрасніше. Як це сталося?
П'єр зустрівся в бараці для полонених з простим російським солдатом Платоном Каратаєва, який допоміг йому повернутися до віри в життя. Мова Платона проста і нехитра, вона не йде ні в яке порівняння з розумними глибокими міркуваннями Баздеева або самого П'єра, коли він викладав свою віру Болконському. Каратаєв говорить банальні загальновідомі речі, його мова складається в основному з приказок і прислів'їв. Але для П'єра він був «незбагненним круглим і вічним уособленням духу простоти і правди».
Для П'єра «головна принадність його оповідань полягала в тому, що в його мові самі прості події отримували характер урочистого благопристойності». Незвичайна здатність постійно відчувати ціле дозволяла Каратаєва не боятися смерті. П'єр знав і до зустрічі з ним про важливість і потрібність для людини безстрашності смерті: адже однією з обов'язкових масонських чеснот була любов до смерті.
Одна з найважливіших істин збагнені П'єром в полоні коли «він дізнався не розумом, а всім єством своїм життям що людина створена для щастя що щастя в ньому самому в задоволенні природних людських потреб ...»
Якщо уявити це положення як підсумок всіх шукань П'єра і відкинути все що він думав раніше, як оману то в такому випадку ми отримаємо не просто дивно банальну примітивну, але і в корені далеку від істини думку.
Так П'єр визнає щастя людини в задоволенні природних потреб але він також відчуває зовсім іншого порядку почуття приводять його до самих піднесеним думкам.
Як ми вже говорили вище, князь Андрій поряд з П'єром займає особливе місце в книзі. Як і П'єр, він наділений винятковою здатністю внутрішнього розвитку на відміну від більшості інших героїв і не тільки таких як Берг Друбецкой Анатоль, але і таких як Микола Ростов Денисов і навіть Наташа Ростова.
Князь Андрій, як і П'єр в самому початку роману на прийомі у Шерер постає як шанувальник Наполеона. Але його шанування носить певний дієвий характер. Він військова людина і прагне до слави. Це справжня пристрасть не визнає жодних меж і обмежень. Заради досягнення своєї мети князь Андрій готовий віддати все.
Я ніколи нікому не скажу цього, але, Боже мій!
Що ж мені робити, якщо я нічого не люблю, як
тільки славу, любов людську. Смерть рани втрата
сім'ї, нічого мені не страшно. І як ні дороги ні
милі мені багато людей - батько, сестра, дружина, - самі
дорогі мені люди, - але, хоч як страшно і неестест-
венно це, здається, я всіх їх віддам зараз за
хвилину слави, торжества над людьми ...
Як бачимо, тут на ваги покладені з одного боку - слава, з іншого - життя самих дорогих і близьких людей. Чи варто після такого визнання одного з найблагородніших героїв російської літератури дивуватися тій легкості, з якою жертвують людськими життями заради кар'єри або слави Наполеони усіх масштабів у всі часи.
Любов до слави закономірно поєднується у Болконського з зневагою до сім'ї шлюбу повсякденному життя видається йому чимось нікчемним і непоетічним.
Зрештою, князь Андрій звільняється від чарівності свого кумира, і слава втрачає над ним владу завдяки осягненню їм сутності слави розумінню її справжньої ціни.
Волею долі князь Андрій робить подвиг можна сказати класичний подвиг офіцера: він повертає біжать з поля бою солдатів і з прапором у руках веде їх в атаку. Болконському пощастило зустрітися з Наполеоном, які віддали данину його військової доблесті. Здається це зоряний час героя. Але те, що видавалося ще вчора вищим людським долею, головною метою життя, тут на полі бою раптом виявилося незначним.
«Нічого немає вірного» - ось досвід Болконського зруйнував його віру в славу. Розчарування у своєму кумирові він пережив на полі Аустерліца, але віра його у велич і славу похитнулася ще раніше в Шенграбенском битві. Там він дізнався, що таке слава насправді і кого вона увінчує. Загін Багратіона досяг цілі під Шенграбеном багато в чому завдяки мужнім і вмілим діям батареї Тушина. Але сам капітан не тільки завдяки заступництву Болконського.
Князь Андрій власні очі переконався в тому що справжня хоробрість частіше за все не отримує визнання а слава нагороди припадає, головним чином на частку людей спритних та зухвалий таких як Жерков. «Князю Андрію було сумно і важко. Все це було так дивно, так несхоже на те, чого він сподівався ».
Відмовившись від ідеалу слави і величі, надавав сенс його життя, князь Андрій позбавляється радості існування. П'єра зустрівся зі своїм другом вразила сталася в ньому зміна. Слава як мета життя була помилкова. Андрій Болконський переконався в цьому на власному досвіді. Те чого йому не діставало відкривається в суперечці з П'єром, які повернули князя Андрія до життя.
П'єр переконував свого друга, що не можна жити тільки для себе, що от він «жив для себе і погубила своє життя». Князь Андрій жив заради похвали інших, а не заради інших як він говорить. Адже заради похвали він готовий був жертвувати життям навіть найближчих людей.
Пізніше вони перейшли від первісного спірного питання до інших предметів. Виявилося що відповідь на проблему: жити для себе або для людей залежить від рішення інших фундаментальних проблем. І в процесі обговорення герої прийшли до згоди в одному пункті: робити добро людям можна тільки за умови існування Бога і вічного життя. «Якщо є Бог і є майбутня життя те, є істина, є доброчесність; і вище щастя людини полягає в тому, щоб прагнути до досягнення їх». На палку промову П'єра князь відповів не запереченням, а словами сумніви і надії: «Так, коли б це так було!».
Зрештою, в суперечці князь Андрій, здається, вийшов переможцем. На словах він являв свій скепсис, і зневіра, а на ділі в той момент переживав інше: віру і тому радість. П'єр не переконав свого друга, той не дізнався від нього що-небудь нове, невідоме раніше. П'єр пробудив у душі князя Андрія те, що було в ній. А це - краще і безперечні всяких ідей.
Князь Андрій оскаржує думка П'єра про необхідність приносити людям добро, але те, що служить їй основою - вічне життя Бога він ставить під сумнів, але не заперечує. Існування Бога зрозуміло неможливо довести але тому ж не можна і спростувати. Князь Андрій сумнівається, але жадає, пристрасно хоче, щоб був Бог, і була вічне життя. І ця жага, пробуджена П'єром і ставати силою змінює життя Болконського перетворює його самого.
Світ відгукується на поклик людської душі і підтверджує реальність її глибинних прагнень. Чудово, що князь Андрій вперше за багато днів побачив те, що завжди було над його головою - висока вічне небо.
Побачення з П'єром було для князя Андрія епохою, з
якої почалася, хоча у зовнішності і та ж сама, але
у внутрішньому світі його нове життя.
Після поїздки в свої рязанські маєтку «князь Андрій зважився їхати до Петербурга і придумав різні причини цього рішення. Цілий ряд розумних логічних доказів, чому йому необхідно їхати до Петербурга і навіть служити щохвилини був готовий до його послуг ». Спочатку вирішив їхати, а потім придумав причини. Це рішення визрівало в душі героя протягом року: саме стільки минуло після розмови князя Андрія з П'єром на поромі.
За цей час князь Андрій зробив багато чого. Він виконав «всі ті підприємства по маєтках, які затіяв у себе П'єр і не довів ні до якого результату». Але зауважимо, що автор повідомляє про реформи Болконського між справою, приділяючи їм усього кілька рядків. Зате докладно розповідає про поїздку князя Андрія в Відрадне - маєток Ростові. Тут у героя формується нове розуміння життя.
У Відрадному князь Андрій вперше зустрічається з Наталкою Ростової. Він невеселий і стурбований під'їжджав до будинку Ростові.
Вправо з-за дерев він почув жіночий веселий
крик і побачив що біжить натовп дівчат. Попереду
біжить дівчина щось кричала, але дізнавшись чужого,
не глянувши на нього, побігла назад. Князю Андрію
раптом стало від чогось боляче.
Боляче йому стало від того, що «ця тоненька і гарненька дівчина не знала і не хотіла знати про його існування». Почуття випробуване князем Андрієм при вигляді Наташі подія. Князь Андрій залишається ночувати у Ростові, його кімната опиняється під кімнатами Наташі і Соні і він мимоволі підслуховує їхню розмову. І знову йому стає прикро. Йому хочеться, щоб вони сказали що-небудь про нього. На наступний день, повертаючись у Богучарова і проїжджаючи через ліс, князь Андрій шукає той старий дуб, який «один не хотів підкорятися чарівності весни і не хотів бачити ні весни, ні сонця». Дуб цей, тоді як ніби підтверджував правоту безнадійного погляду на життя князя Андрія.
Але зараз він шукає і не знаходить свого старого знайомого. А старий дуб до того часу весь перетворений розкинувшись шатром соковитою темної зелені, млів трохи гойдаючись в променях вечірнього сонця. І тут відбувається остаточне і безповоротне рішення князя Андрія повернутися до активного життя. Воно було викликане безпосередньо безпричинним весняним почуттям радості природними силами схожих на ті, що змінили старе дерево. Але все-таки воно з'явилося як завершальна ланка в ланцюзі подій відкрилися враз князю Андрієві в їх ясної та безсумнівною зв'язку. «Усі найкращі хвилини його життя раптом в один і той же час згадалися йому». Кращі хвилини не обов'язково найщасливіші. Кращі - це найзначніші найважливіші хвилини життя героя.
У Петербурзі князь Андрій взяв активну участь у підготовці реформ. Він розчарувався у славі, але ще вірив в існування людей, від яких залежать долі країн і народів. Його непереборно тягнуло у вищі сфери туди, де готувалося майбутнє, від якого залежали долі мільйонів. Він з цікавістю стежив за рухами Спиранского свого нового кумира. Поступово Болконський звільняється від своєї ілюзії. Якщо від прагнення до слави він відмовився, переконавшись в її «невірності» те охолодження до політики відбувається завдяки сильному почуттю який дав князеві Андрію досвід істинного життя.
Тут вирішальне слово належить Наташі Ростової, любов до якої знищила в очах Болконського чарівність влади і інтерес до політики. Розчарування його відбувається на другий день після балу, де він танцював з зачарувала його Наташею. Князь Андрій не надавав особливого значення пройшов балу.
Толстой, очевидно, підкреслює буденність стану героя ще не усвідомило всієї важливості того, що сталося. Чарівність Наташі її вплив починають позначатися на долі князя Андрія. У героя з'являється новий погляд на світ все змінює: те що здавалося найголовнішим сенсом життя знецінюється. Любов до Наташі показує, дає князю Андрію новий захід істинного в житті. Перед новим почуттям героя меркне та його життя, змістом якої були політичні інтереси перетворень. І П'єр під впливом почуття князя Андрія до Наташі розчарувався у своєму житті. «І ця колишня життя раптом з несподіваною мерзотою представилася П'єру». Все те, в чому він знаходив задоволення і радість, втратило раптом у його очах будь-який сенс.
Так в душі князя Андрія зіткнулися дві сили два інтереси загальний і особистий. І загальний збляк, виявився нікчемним.
Кульмінацією книги Толстого, безумовно, є війна 1812 року. Вона кульмінація епопеї, оскільки в ній діє народ, розкриває свою сутність війна і кульмінація роману по ролі її в особистих долях окремих героїв П'єра, князя Андрія, Наташі Миколи Ростова Марії Болконской. Війна і апогей в духовних шуканнях героїв роману. У війні сутність речей до сих пір прихована від людини виявляється і змушує його шукати нового розуміння життя.
«Ах, душа моя Останнім часом мені стало тяжко жити. Я бачу, що став розуміти занадто багато », - зізнався князь Андрій П'єру перед Бородінський бій.
Князь Андрій мимоволі шкодує про втрату ілюзій робили життя приємним. Але війна не залишає їм місця вона скидає всі маски з обличчя життя. Розрив з Наташею, смерть батька навала Наполеона-все це обрушилося на князя Андрія майже разом і породило найжорстокіше і безнадійний розчарування.
Після жаху смерті князь Андрій переживає новий пристрасний порив любові до життя на зміну розчаруванню прийде своєрідний духовний підйом.
Поруч з ним у хірургічній польовий наметі виявляється Анатоль Курагін, якому на очах князя Андрія ампутують ногу без наркозу, без болезаспокійливих засобів.
Перенесена біль видовище жахливих страждань відкрили князю Андрію нову сутність життя, в черговий раз змінили його світогляд. Він зрозумів ту християнську любов, про яку йому говорила княжна Мар'я. Він випробував захоплену жалість і любов до свого ворога - Анатолю Курагіну. Таким чином, у вмираючому князя Андрія йде боротьба між любов'ю земної виборчої та божеською любов'ю до всіх.
Свідомість чогось вищого відчуття нескінченності прагнення до неба властиві не тільки князю Андрію, але і П'єру і Миколі Ростова і Платона Каратаєва.
Згадаймо, що П'єр і Андрій у своєму спорі на поромі погодилися з тим що «треба вірити, що живемо не сьогодні тільки на цьому клаптику землі, а жили і будемо жити вічно там у всьому ...». Можливість вічного життя вони визнали обов'язковою умовою можливості любові справедливості, а тому й самого людського життя на землі. В істинності того, про що говорили герої, вони переконуються на досвіді. Князь Андрій, відчувши приплив любові до всіх, постігнул можливість вічного життя, вона відкрилася йому, він до неї торкнувся. Під впливом божеською любові він зміг інакше полюбити і Наташу. Нарешті завдяки відкрився йому початку любові князь Андрій зробив найголовніше і найважче справа в житті - гідно і спокійно помер.
Під час хвороби він невідступно думав про життя і смерті. Його духовний шлях продовжувався, він шукав останню істину, яка б примирила його зі смертю. Толстой передав думки, до яких прийшов його герой незадовго до своєї смерті. Це думки про любов, про Бога, про вічність. Вони дуже важливі, вони втішні для князя Андрія. Нове і останнє знання князя Андрія особливе знання і в слові не виражається. Але воно виявляється безпосередній реальністю діями життям героя тим як він іде з цього світу. Смерть князя Андрія переконує присутніх близьких йому людей, що він дізнався істину. Але не всіх хто був поряд з ним, а тільки найближчих, чия любов до нього дозволила їм проникнути в суть того, що відбувається: Наташу і княжну Мар'ю.
Автором покладено на Андрія Болконського важлива місія випробування різних сторін життя. У його власному досвіді повинна відкритися читачеві істина. Князь Андрій і П'єр рухалися в одному напрямку і їх пошуки доповнюють один одного. Кожен з них в силу своїх особистих особливостей відкрив в істині свій бік. Князь Андрій людина активна з твердим характером вміє ставити перед собою і досягати життєві практичні цілі. Тому в його розвідках яскравіше, виразніше, ніж у П'єра виявилася проблема протиріччя особистого і загального. Перед ними весь час постає дилема жити для себе або для інших. Як привести до гармонії інтереси окремої людини і суспільства? Питання це важливе для будь-якої епохи. Але є часи, коли він досягає особливої гостроти. У 60-ті роки, коли створювалася "Війна і мир" суперечність особистого і загального займало всі видатні уми Росії. Кожен великий російський письменник взяв участь у форумі і запропонував своє розуміння проблеми Тургенєв Достоєвський Чернишевський і Л. Толстой.
Використана література
1 Ліньков «« Воїна і мир »Толстого»
2 «Війна та мир» для учнів »
Для П'єра «головна принадність його оповідань полягала в тому, що в його мові самі прості події отримували характер урочистого благопристойності». Незвичайна здатність постійно відчувати ціле дозволяла Каратаєва не боятися смерті. П'єр знав і до зустрічі з ним про важливість і потрібність для людини безстрашності смерті: адже однією з обов'язкових масонських чеснот була любов до смерті.
Одна з найважливіших істин збагнені П'єром в полоні коли «він дізнався не розумом, а всім єством своїм життям що людина створена для щастя що щастя в ньому самому в задоволенні природних людських потреб ...»
Якщо уявити це положення як підсумок всіх шукань П'єра і відкинути все що він думав раніше, як оману то в такому випадку ми отримаємо не просто дивно банальну примітивну, але і в корені далеку від істини думку.
Так П'єр визнає щастя людини в задоволенні природних потреб але він також відчуває зовсім іншого порядку почуття приводять його до самих піднесеним думкам.
Як ми вже говорили вище, князь Андрій поряд з П'єром займає особливе місце в книзі. Як і П'єр, він наділений винятковою здатністю внутрішнього розвитку на відміну від більшості інших героїв і не тільки таких як Берг Друбецкой Анатоль, але і таких як Микола Ростов Денисов і навіть Наташа Ростова.
Князь Андрій, як і П'єр в самому початку роману на прийомі у Шерер постає як шанувальник Наполеона. Але його шанування носить певний дієвий характер. Він військова людина і прагне до слави. Це справжня пристрасть не визнає жодних меж і обмежень. Заради досягнення своєї мети князь Андрій готовий віддати все.
Я ніколи нікому не скажу цього, але, Боже мій!
Що ж мені робити, якщо я нічого не люблю, як
тільки славу, любов людську. Смерть рани втрата
сім'ї, нічого мені не страшно. І як ні дороги ні
милі мені багато людей - батько, сестра, дружина, - самі
дорогі мені люди, - але, хоч як страшно і неестест-
венно це, здається, я всіх їх віддам зараз за
хвилину слави, торжества над людьми ...
Як бачимо, тут на ваги покладені з одного боку - слава, з іншого - життя самих дорогих і близьких людей. Чи варто після такого визнання одного з найблагородніших героїв російської літератури дивуватися тій легкості, з якою жертвують людськими життями заради кар'єри або слави Наполеони усіх масштабів у всі часи.
Любов до слави закономірно поєднується у Болконського з зневагою до сім'ї шлюбу повсякденному життя видається йому чимось нікчемним і непоетічним.
Зрештою, князь Андрій звільняється від чарівності свого кумира, і слава втрачає над ним владу завдяки осягненню їм сутності слави розумінню її справжньої ціни.
Волею долі князь Андрій робить подвиг можна сказати класичний подвиг офіцера: він повертає біжать з поля бою солдатів і з прапором у руках веде їх в атаку. Болконському пощастило зустрітися з Наполеоном, які віддали данину його військової доблесті. Здається це зоряний час героя. Але те, що видавалося ще вчора вищим людським долею, головною метою життя, тут на полі бою раптом виявилося незначним.
«Нічого немає вірного» - ось досвід Болконського зруйнував його віру в славу. Розчарування у своєму кумирові він пережив на полі Аустерліца, але віра його у велич і славу похитнулася ще раніше в Шенграбенском битві. Там він дізнався, що таке слава насправді і кого вона увінчує. Загін Багратіона досяг цілі під Шенграбеном багато в чому завдяки мужнім і вмілим діям батареї Тушина. Але сам капітан не тільки завдяки заступництву Болконського.
Князь Андрій власні очі переконався в тому що справжня хоробрість частіше за все не отримує визнання а слава нагороди припадає, головним чином на частку людей спритних та зухвалий таких як Жерков. «Князю Андрію було сумно і важко. Все це було так дивно, так несхоже на те, чого він сподівався ».
Відмовившись від ідеалу слави і величі, надавав сенс його життя, князь Андрій позбавляється радості існування. П'єра зустрівся зі своїм другом вразила сталася в ньому зміна. Слава як мета життя була помилкова. Андрій Болконський переконався в цьому на власному досвіді. Те чого йому не діставало відкривається в суперечці з П'єром, які повернули князя Андрія до життя.
П'єр переконував свого друга, що не можна жити тільки для себе, що от він «жив для себе і погубила своє життя». Князь Андрій жив заради похвали інших, а не заради інших як він говорить. Адже заради похвали він готовий був жертвувати життям навіть найближчих людей.
Пізніше вони перейшли від первісного спірного питання до інших предметів. Виявилося що відповідь на проблему: жити для себе або для людей залежить від рішення інших фундаментальних проблем. І в процесі обговорення герої прийшли до згоди в одному пункті: робити добро людям можна тільки за умови існування Бога і вічного життя. «Якщо є Бог і є майбутня життя те, є істина, є доброчесність; і вище щастя людини полягає в тому, щоб прагнути до досягнення їх». На палку промову П'єра князь відповів не запереченням, а словами сумніви і надії: «Так, коли б це так було!».
Зрештою, в суперечці князь Андрій, здається, вийшов переможцем. На словах він являв свій скепсис, і зневіра, а на ділі в той момент переживав інше: віру і тому радість. П'єр не переконав свого друга, той не дізнався від нього що-небудь нове, невідоме раніше. П'єр пробудив у душі князя Андрія те, що було в ній. А це - краще і безперечні всяких ідей.
Князь Андрій оскаржує думка П'єра про необхідність приносити людям добро, але те, що служить їй основою - вічне життя Бога він ставить під сумнів, але не заперечує. Існування Бога зрозуміло неможливо довести але тому ж не можна і спростувати. Князь Андрій сумнівається, але жадає, пристрасно хоче, щоб був Бог, і була вічне життя. І ця жага, пробуджена П'єром і ставати силою змінює життя Болконського перетворює його самого.
Світ відгукується на поклик людської душі і підтверджує реальність її глибинних прагнень. Чудово, що князь Андрій вперше за багато днів побачив те, що завжди було над його головою - висока вічне небо.
Побачення з П'єром було для князя Андрія епохою, з
якої почалася, хоча у зовнішності і та ж сама, але
у внутрішньому світі його нове життя.
Після поїздки в свої рязанські маєтку «князь Андрій зважився їхати до Петербурга і придумав різні причини цього рішення. Цілий ряд розумних логічних доказів, чому йому необхідно їхати до Петербурга і навіть служити щохвилини був готовий до його послуг ». Спочатку вирішив їхати, а потім придумав причини. Це рішення визрівало в душі героя протягом року: саме стільки минуло після розмови князя Андрія з П'єром на поромі.
За цей час князь Андрій зробив багато чого. Він виконав «всі ті підприємства по маєтках, які затіяв у себе П'єр і не довів ні до якого результату». Але зауважимо, що автор повідомляє про реформи Болконського між справою, приділяючи їм усього кілька рядків. Зате докладно розповідає про поїздку князя Андрія в Відрадне - маєток Ростові. Тут у героя формується нове розуміння життя.
У Відрадному князь Андрій вперше зустрічається з Наталкою Ростової. Він невеселий і стурбований під'їжджав до будинку Ростові.
Вправо з-за дерев він почув жіночий веселий
крик і побачив що біжить натовп дівчат. Попереду
біжить дівчина щось кричала, але дізнавшись чужого,
не глянувши на нього, побігла назад. Князю Андрію
раптом стало від чогось боляче.
Боляче йому стало від того, що «ця тоненька і гарненька дівчина не знала і не хотіла знати про його існування». Почуття випробуване князем Андрієм при вигляді Наташі подія. Князь Андрій залишається ночувати у Ростові, його кімната опиняється під кімнатами Наташі і Соні і він мимоволі підслуховує їхню розмову. І знову йому стає прикро. Йому хочеться, щоб вони сказали що-небудь про нього. На наступний день, повертаючись у Богучарова і проїжджаючи через ліс, князь Андрій шукає той старий дуб, який «один не хотів підкорятися чарівності весни і не хотів бачити ні весни, ні сонця». Дуб цей, тоді як ніби підтверджував правоту безнадійного погляду на життя князя Андрія.
Але зараз він шукає і не знаходить свого старого знайомого. А старий дуб до того часу весь перетворений розкинувшись шатром соковитою темної зелені, млів трохи гойдаючись в променях вечірнього сонця. І тут відбувається остаточне і безповоротне рішення князя Андрія повернутися до активного життя. Воно було викликане безпосередньо безпричинним весняним почуттям радості природними силами схожих на ті, що змінили старе дерево. Але все-таки воно з'явилося як завершальна ланка в ланцюзі подій відкрилися враз князю Андрієві в їх ясної та безсумнівною зв'язку. «Усі найкращі хвилини його життя раптом в один і той же час згадалися йому». Кращі хвилини не обов'язково найщасливіші. Кращі - це найзначніші найважливіші хвилини життя героя.
У Петербурзі князь Андрій взяв активну участь у підготовці реформ. Він розчарувався у славі, але ще вірив в існування людей, від яких залежать долі країн і народів. Його непереборно тягнуло у вищі сфери туди, де готувалося майбутнє, від якого залежали долі мільйонів. Він з цікавістю стежив за рухами Спиранского свого нового кумира. Поступово Болконський звільняється від своєї ілюзії. Якщо від прагнення до слави він відмовився, переконавшись в її «невірності» те охолодження до політики відбувається завдяки сильному почуттю який дав князеві Андрію досвід істинного життя.
Тут вирішальне слово належить Наташі Ростової, любов до якої знищила в очах Болконського чарівність влади і інтерес до політики. Розчарування його відбувається на другий день після балу, де він танцював з зачарувала його Наташею. Князь Андрій не надавав особливого значення пройшов балу.
Толстой, очевидно, підкреслює буденність стану героя ще не усвідомило всієї важливості того, що сталося. Чарівність Наташі її вплив починають позначатися на долі князя Андрія. У героя з'являється новий погляд на світ все змінює: те що здавалося найголовнішим сенсом життя знецінюється. Любов до Наташі показує, дає князю Андрію новий захід істинного в житті. Перед новим почуттям героя меркне та його життя, змістом якої були політичні інтереси перетворень. І П'єр під впливом почуття князя Андрія до Наташі розчарувався у своєму житті. «І ця колишня життя раптом з несподіваною мерзотою представилася П'єру». Все те, в чому він знаходив задоволення і радість, втратило раптом у його очах будь-який сенс.
Так в душі князя Андрія зіткнулися дві сили два інтереси загальний і особистий. І загальний збляк, виявився нікчемним.
Кульмінацією книги Толстого, безумовно, є війна 1812 року. Вона кульмінація епопеї, оскільки в ній діє народ, розкриває свою сутність війна і кульмінація роману по ролі її в особистих долях окремих героїв П'єра, князя Андрія, Наташі Миколи Ростова Марії Болконской. Війна і апогей в духовних шуканнях героїв роману. У війні сутність речей до сих пір прихована від людини виявляється і змушує його шукати нового розуміння життя.
«Ах, душа моя Останнім часом мені стало тяжко жити. Я бачу, що став розуміти занадто багато », - зізнався князь Андрій П'єру перед Бородінський бій.
Князь Андрій мимоволі шкодує про втрату ілюзій робили життя приємним. Але війна не залишає їм місця вона скидає всі маски з обличчя життя. Розрив з Наташею, смерть батька навала Наполеона-все це обрушилося на князя Андрія майже разом і породило найжорстокіше і безнадійний розчарування.
Після жаху смерті князь Андрій переживає новий пристрасний порив любові до життя на зміну розчаруванню прийде своєрідний духовний підйом.
Поруч з ним у хірургічній польовий наметі виявляється Анатоль Курагін, якому на очах князя Андрія ампутують ногу без наркозу, без болезаспокійливих засобів.
Перенесена біль видовище жахливих страждань відкрили князю Андрію нову сутність життя, в черговий раз змінили його світогляд. Він зрозумів ту християнську любов, про яку йому говорила княжна Мар'я. Він випробував захоплену жалість і любов до свого ворога - Анатолю Курагіну. Таким чином, у вмираючому князя Андрія йде боротьба між любов'ю земної виборчої та божеською любов'ю до всіх.
Свідомість чогось вищого відчуття нескінченності прагнення до неба властиві не тільки князю Андрію, але і П'єру і Миколі Ростова і Платона Каратаєва.
Згадаймо, що П'єр і Андрій у своєму спорі на поромі погодилися з тим що «треба вірити, що живемо не сьогодні тільки на цьому клаптику землі, а жили і будемо жити вічно там у всьому ...». Можливість вічного життя вони визнали обов'язковою умовою можливості любові справедливості, а тому й самого людського життя на землі. В істинності того, про що говорили герої, вони переконуються на досвіді. Князь Андрій, відчувши приплив любові до всіх, постігнул можливість вічного життя, вона відкрилася йому, він до неї торкнувся. Під впливом божеською любові він зміг інакше полюбити і Наташу. Нарешті завдяки відкрився йому початку любові князь Андрій зробив найголовніше і найважче справа в житті - гідно і спокійно помер.
Під час хвороби він невідступно думав про життя і смерті. Його духовний шлях продовжувався, він шукав останню істину, яка б примирила його зі смертю. Толстой передав думки, до яких прийшов його герой незадовго до своєї смерті. Це думки про любов, про Бога, про вічність. Вони дуже важливі, вони втішні для князя Андрія. Нове і останнє знання князя Андрія особливе знання і в слові не виражається. Але воно виявляється безпосередній реальністю діями життям героя тим як він іде з цього світу. Смерть князя Андрія переконує присутніх близьких йому людей, що він дізнався істину. Але не всіх хто був поряд з ним, а тільки найближчих, чия любов до нього дозволила їм проникнути в суть того, що відбувається: Наташу і княжну Мар'ю.
Автором покладено на Андрія Болконського важлива місія випробування різних сторін життя. У його власному досвіді повинна відкритися читачеві істина. Князь Андрій і П'єр рухалися в одному напрямку і їх пошуки доповнюють один одного. Кожен з них в силу своїх особистих особливостей відкрив в істині свій бік. Князь Андрій людина активна з твердим характером вміє ставити перед собою і досягати життєві практичні цілі. Тому в його розвідках яскравіше, виразніше, ніж у П'єра виявилася проблема протиріччя особистого і загального. Перед ними весь час постає дилема жити для себе або для інших. Як привести до гармонії інтереси окремої людини і суспільства? Питання це важливе для будь-якої епохи. Але є часи, коли він досягає особливої гостроти. У 60-ті роки, коли створювалася "Війна і мир" суперечність особистого і загального займало всі видатні уми Росії. Кожен великий російський письменник взяв участь у форумі і запропонував своє розуміння проблеми Тургенєв Достоєвський Чернишевський і Л. Толстой.
Використана література
1 Ліньков «« Воїна і мир »Толстого»
2 «Війна та мир» для учнів »